清军开炮五、六百,未伤一个洋兵,到底为什么?

2020-01-31 20:00:45 作者: 清军开炮五、

慈禧不是说要义和团来打洋人吗?为什么这样做事?这就是慈禧的歹毒之处:在家天下的时代,任何有组织的人民武装都是统治者的心头大患,哪怕义和团民仅有冷兵器,比装备了近代火器的清军处于劣势。作为人民自发组织的习武自卫组织,开初只是防盗御匪,咸、同之后,随着洋人传教在华北地区的深入,也随着汉奸、流氓等中国人中的匪类入教,与洋人勾结侵夺人民利益,义和团组织也渐变为专对洋人、教会,抵御外侮的组织。他们对清政府却是极为友善的。尽管这样,他们也被慈禧等人忌恨,派兵镇压。但是经过“涞水戕官”(前来镇压的清廷三品大员也被灭杀)、“涿州距城”(涿州城被义和团民攻占)之后,慈禧才觉得镇压义和团并不容易,征募义和团民进北京打洋人,实际上就是借刀杀人,把装备精良的洋人当成一把快刀,屠杀义和团。否则,真有心思抗击外侮,为什么不给这些勇猛无畏的团民发放清军装备的火器?

【本文为作者长河红阳向察网的独家投稿】

近日,一篇名为《「清军放炮五六百响,未伤洋兵一人」,是真的吗?》的网文考证了八国联军侵华战争期间清兵战斗力孱弱,以至于“清军放炮五六百响,未伤洋兵一人”的可靠出处。然而该文对这一战争奇观为什么出现却没有深究,用知其然必知其所以然的标准来看,这个文章只做了一半。为此,在此,笔者不揣冒昧,接着这篇网文,找寻这个战争奇观的原因。

一、八国联军侵华时期清兵确实战斗力低下,但根本原因不在军事层面

关于这个战争奇观的出处,网文这样说:

如果如上材料就是这篇网文据以考证的全部材料,那么只根据这些材料的话,只能得出一个结论:清军的战斗力太低下!

当时清军的战斗力低下那是客观存在,否认不得,然而,再低下的战斗力也是有底线的,不可能发射炮弹“三百六十枚”、“九百响”伤不到一个洋兵。所以,这样的战争奇观尽管是个客观存在,那也必然有网文材料论说不到的原因,也是应该钩沉索微尽力寻找的,可是这篇网文没继续这个工作。那么,这背后的原因又是什么?

当时,有一个在北京亲历过“庚子国变”的,名唤Putnam·Weale(辛普森)的洋人就写了一本《庚子使馆被围记》,他在书里这样说到:

当时,围攻教堂的是义和团团民与荣禄的武卫中军,因为义和团团民只装备贴身近战才能发挥效力的冷兵器,所以,对付人数虽少,但是装备有射程远、精度高的近代枪炮的教堂洋兵就无能为力了。能对这些洋兵构成致命打击的只能是也装备近代火器的荣禄的正规清军。然而,从洋人辛普森的记载来看,荣禄围攻教堂的战斗是标标准准的假打!既然是假打,那么发射炮弹千枚又能把洋人如何?

如辛普森的说法,荣禄与法国传教士私人关系好,就必然能导致荣禄对西什库教堂手下容情吗?这个说法是有待商榷的:怎么说也是战争状态了,个人之间的友谊不可能凌驾于国家行为之上。那为什么荣禄敢于抗命慈禧对洋人进行假打?毛病还是出清廷高层对这次襄阳人宣战的看法、立场不统一上。而归根结底还在慈禧这个人身上:

虽说她下旨对各列强宣战了,但是她本人却“战志不定”,与洋人的作战决心并不坚定;其次,清廷高层很多人对于向列强宣战也有异议,地方上的封疆大吏中,权势最为煊赫的李鸿章、刘坤一、张之洞是反对宣战最坚决的人物。后来更在盛宣怀的串联下弄出个“东南互保”,把慈禧架空了。在北京中枢,负责攻打列强使馆和教堂的荣禄也是坚决反对向列强宣战的。这一点,连当时的被义和团民与清军“包围”的洋人也看得清楚,他们清楚地知道,之所以使馆和教堂没有被攻下,那是因为“已经很清楚地看出这次凶暴攻击将产生什么后果的一派”的人在清廷内部的帮助。(参见:徐彻 董守义 《社会科学院文库·清代全史(九卷)》163页 2007年4月 )

二、清兵孱弱是晚晴洋奴政治的必然产物

说起来,在清廷中枢里也有“坚定”的主战派:如载漪,也就是陈夔龙提到的“端邸”的主人端郡王。此人首倡“借拳(义和团)剿洋”,盛赞义和团忠勇。他的追随者——协办大学士、军机大臣刚毅也被慈禧派出考察义和团是否忠勇可靠。此人回报调查结果却很有耍滑头的意思:

 1/2    1 2 下一页 尾页